- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רשת הנדסת חשמל בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
33005-07-12
27.10.2013 |
|
בפני : רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רשת הנדסת חשמל בע"מ |
: 1. מדינת ישראל 2. הבניין ברח' יפו 3. 21. ירושלים בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
מהותה של התובענה הינה בתשלום בגין עבודות חשמל שעל פי הטענה בוצעו על ידי התובעת בעבור מי מהנתבעת.
התובעת עותרת להורות על מתן פס"ד חלקי ביחס לסכומים שלכאורה אינם שנויים במחלוקת, משום שעל פי ענת התובעת, אושרו לתשלום על ידי נציגה המוסמכים של הנתבעת 1 ו/או הנתבעת 2.
הנתבעת 1 טוענת, להעדר יריבות לקיומם של ליקויים וכן לאיחור בביצוע העבודה שגרמו לנזקים, בעניין הליקויים והיקף העבודה שבוצעה על ידי התובעת מונה מומחה שטרם השלים את עבודתו.
הנתבעת 2 מסכימה לשלם את הסכם שאינו שנוי במחלוקת, הואיל והיא טוענת, כי ביחסים שבינה לבין הנתבעת 1 היה עליה לשלם את הסכום של 500,000 ₪ + מע"מ בלבד, וכי כל תשלום מעבר לסכום זה מוטל על כתפי הנתבעת 1.
התובעת מבקשת שביהמ"ש יבתונן בראיות, במכתבים שהוגשו, באישור שלכאורה ניתן על ידי הנתבעת 1 וייאשר בפסק דין כי כבר בשלב זה הנתבעים חייבים את התשלום למבקשת.
דומני כי לאור הטענות לעניין העדר יריבות ביהמ"ש אינו יכול להיעתר לבקשה. אומנם על פניו ישנו אישור ממנו עולה כי לכאורה למבקשת מגיע הסכום הנטען, סכום שתשלומו אושר, בכפוף לחתימה על העדר תביעות, אלא שהתובעת סירבה לחתום על העדר תביעותיה, ומשכך לטענתה לא קיבלה את הסכום, וייתכן והיה מקום כי הנתבעות יסדירו נושא זה של תשלום שעל פניו אושר על ידי הגורמים המוסכמים אצל הנתבעות או מי מהן, אולם בשלב זה, כאשר הנתבעת 1 טוענת להעדר יריבות, והנתבעת 2 טוענת כי לא היא שצריכה לשלם, אין מנוס משמיעת התיק לגופו של עניין.
בשלב זה ביהמ"ש אינו יכול להכריע במחלוקת העובדתית הקיימת בין הצדדים והנוגעת לזהות המשלם, כאשר כל אחת מהנתבעות טוענת, כי הנטל לא מוטל עליה. הנתבעת 2 מוכנה לשלם אולם מעמידה תנאים המאיינים את הסכמתה, כשלמעשה היא עותרת לקבל את טענותיה לגופו של עניין באשר להיקף הסכומים שהיה עליה להשתתף בהם.
לאור זאת, למרות שלכאורה קיים אישור בסכום האמור לביצוע עבודות, והמבקשת/תובעת זכאית לסכום על פי האישורים הל, הרי לא ניתן להיעתר לבקשה בשל המחלוקות העובדתיות והמשפטיות.
ביחס לטענה בנוגע לליקויים נושא זה אמור לבוא על פתרונו באמצעות חוות דעת המומחה.
לאחר קבלת עמדת ב"כ המשיבה 1 לתגובת המומחה, תינתן החלטתי בנוגע לביצוע תוכניות as made לאחר מכן תינתן החלטתי בנוגע לביצוע המדידה המבוקשת, ולקידום התיק לגופו של עניין.
בשלב זה הבקשה נדחית. בנסיבות אין מקום להוצאות אדרש לנושא בסיום ההליך.
ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
